从人群pre-ADA早期筛选到临床前洗脱猴再利用：基于基线抗药抗体风险的非人灵长类试验设计思路

在生物药临床前开发中，非人灵长类动物，尤其是食蟹猴，常被用于药代动力学、药效学、安全性评价以及毒代动力学研究。随着抗体、融合蛋白、多特异性抗体、工程化Fc分子、PEG化蛋白和其他复杂蛋白药物的快速发展，动物资源紧张、研究成本上升以及项目推进节奏加快，使得部分研发机构开始考虑使用经过充分停药或清除期后的“洗脱猴”参与后续临床前研究。

所谓“洗脱猴”，通常是指曾经参与过其他药物研究，在完成给药、观察、恢复及必要的清除期后，体内原研究药物浓度已降至不可检测或不具备药理学意义水平的动物。这类动物从药物残留角度看可能已满足再次使用条件，但从免疫学角度看，并不必然等同于真正意义上的初始动物。特别是对于蛋白质类药物而言，既往暴露可能诱导抗药抗体，或改变动物体内针对某些蛋白结构域、Fc变体、连接肽、标签、聚糖、PEG或其他工程化结构的免疫反应背景。即便原药物已经清除，免疫记忆或残留抗体仍可能长期存在，并在后续研究中影响药物暴露、药效读数、安全性表现和免疫原性评价。

因此，在考虑洗脱猴用于临床前生物药研究时，可以借鉴早期pre-ADA筛选的核心思想：不应仅关注动物体内是否仍存在前一研究药物，更应在入组前系统评估其对拟研究药物或相关结构域是否存在基线抗药抗体反应性。换言之，洗脱猴的再利用不应只建立在“药物已洗脱”的基础上，而应进一步建立在“免疫学背景可解释、可控制、可接受”的基础上。

一、为什么pre-ADA筛选思路可用于洗脱猴评估

人群pre-ADA研究提示，部分个体在从未接受某一特定治疗性蛋白前，体内也可能存在能够与候选药物结合的抗体。这些抗体可能来源于既往接触结构相似的蛋白、环境抗原交叉反应、自身抗体、抗同种异型抗体、抗铰链区抗体、抗聚糖抗体或抗PEG抗体等。虽然pre-ADA并不一定导致临床后果，但在特定分子或特定抗体水平下，确实可能影响药物的PK、PD、疗效和安全性表现。

这一逻辑同样适用于临床前猴实验。对于洗脱猴而言，其“基线ADA风险”可能比普通初始猴更复杂。动物既往接受过的药物类型、剂量、给药途径、给药周期、免疫原性强弱、是否产生过ADA、ADA是否具有交叉反应性，以及与新项目候选分子的结构相似程度，都会影响其再次入组后的数据可靠性。

因此，洗脱猴入组前的关键问题不只是“是否完成洗脱”，而是“是否存在可能干扰本次研究的新药物相关基线反应性”。如果一只猴子在给药前已经存在能够结合本次候选药物的抗体，那么后续出现的低暴露、异常清除、药效不足、过敏样反应、补体激活、细胞因子升高或ADA阳性结果，就可能难以判断究竟是药物本身的真实风险，还是动物既往免疫背景造成的偏倚。

从这一点看，将人用生物药早期pre-ADA筛选思路前移到临床前动物入组阶段，尤其是洗脱猴再利用场景中，具有明确的方法学价值。

二、洗脱猴基线ADA风险与普通pre-ADA风险的差异

需要强调的是，洗脱猴入组前检测到的抗药物反应性，不应简单等同于人群中的天然pre-ADA。人群pre-ADA通常强调个体在未接受某一目标药物前已经存在的抗体，而洗脱猴的基线抗体反应性可能包括两类来源。

• 第一类是天然或环境诱导的预存反应性。即动物即便从未接触过相关治疗性蛋白，也可能因为环境抗原、食物、微生物、寄生虫、内源性蛋白或其他免疫刺激而产生与候选药物某些表位交叉反应的抗体。这类情况与人群pre-ADA概念较为接近。
• 第二类是既往研究诱导的残留或记忆性ADA。洗脱猴曾经接受过其他蛋白药物、抗体药物、融合蛋白、载体蛋白或工程化分子，可能已经产生针对某些共同结构的抗体。例如，针对人源Fc、工程化Fc突变、铰链区、连接肽、聚糖修饰、PEG片段、标签序列或特定支架结构的抗体，可能与后续研究药物发生交叉反应。这类抗体本质上更接近“既往药物诱导的交叉反应性ADA”，其风险可能高于普通天然pre-ADA。

因此，在专业表述上，建议将洗脱猴入组前检测到的信号称为“基线ADA反应性”“给药前抗药物反应性”或“预存样ADA反应性”，而不是不加区分地称为pre-ADA。这样更符合科学严谨性，也有助于避免将人体免疫原性概念机械套用到动物再利用场景中。

三、哪些临床前研究更应关注洗脱猴基线ADA筛选

并非所有使用洗脱猴的研究都需要采用同等强度的基线ADA筛选。是否需要开展筛选，应结合研究目的、候选分子特点、前一研究药物暴露史以及本次研究对PK、PD和安全性数据的依赖程度综合判断。

• 对于以药代动力学、毒代动力学、暴露-效应关系或NOAEL判定为核心目的的研究，基线ADA筛选尤为重要。若动物在给药前已经存在可结合药物的抗体，可能导致药物清除加快、暴露降低、半衰期缩短或血药浓度曲线异常，从而影响剂量选择和安全窗判断。对于长半衰期抗体药物、Fc融合蛋白、多特异性抗体、免疫细胞激活类分子、细胞因子类药物以及靶点表达与免疫系统密切相关的分子，这一风险尤其值得重视。
• 对于需要评价药效学标志物的研究，基线ADA同样可能造成偏倚。如果抗体中和药物活性，可能导致PD反应不足；如果抗体形成免疫复合物，也可能影响组织分布、靶点结合、补体激活或Fc受体介导的清除路径。此时，研究者可能误以为候选分子本身药效较弱，或者误判某一剂量水平无法产生充分药理作用。
• 对于安全性研究，基线ADA的影响更加复杂。一方面，预存抗体可能降低药物暴露，导致毒性表现被低估；另一方面，药物与基线抗体形成免疫复合物后，可能诱导补体激活、输注反应、细胞因子释放、血小板变化或其他免疫相关不良表现，从而造成安全性信号被放大或误判。因此，在使用洗脱猴开展关键性毒理或GLP研究前，应特别谨慎评估基线ADA风险。
• 相对而言，对于探索性耐受性观察、非关键机制验证或不以系统暴露为主要解释依据的早期研究，可以采用较简化的筛查策略。但即便如此，也建议至少保留给药前血样，并记录动物既往用药史和免疫原性结果，以便后续出现异常数据时进行回溯分析。

四、可借鉴的人群pre-ADA早筛策略

人群pre-ADA早筛的核心价值，在于将免疫原性风险评估从临床阶段前移至候选分子选择阶段。对于洗脱猴场景，也可以采用类似理念：在正式入组前，对候选动物进行基线反应性筛选，并将检测结果作为动物选择、分组平衡和数据解释的重要依据。

• 首先，应建立给药前样本筛查流程。所有拟入组洗脱猴应在本次研究给药前采集血清或血浆样本，并采用与本次候选药物相关的ADA检测方法进行筛查。检测目的不是完成临床样本意义上的免疫原性确认，而是识别可能影响研究解释的高风险动物。
• 其次，应尽可能采用与本次药物分子相关的检测体系。对于抗体或Fc融合蛋白，可考虑桥接ADA检测、ACE-桥接检测、间接检测法或基于特定Fc突变的通用检测方法。对于含PEG、特殊linker、非天然支架、特定工程化结构域或多结构域融合蛋白的分子，应根据结构特点设计竞争抑制或结构域定位实验，以判断阳性信号来自药物整体、Fc区、可变区、连接区、PEG、聚糖或其他工程化结构。
• 再次，筛查结果应与动物既往研究史结合解释。洗脱猴的既往暴露信息非常关键，包括曾用药物类型、剂量、给药途径、给药周期、末次给药时间、清除期长度、是否产生过ADA、ADA滴度、ADA持续时间、是否出现过输注反应或免疫相关异常等。若前一研究药物与本次候选药物在结构上存在共同片段，如相同Fc工程化突变、相同linker、相同PEG修饰、相似VHH或scFv支架，则基线ADA阳性结果的解释应更加谨慎。
• 最后，应将筛查结果用于动物分层，而非简单作为单一排除标准。对于关键性GLP毒理、正式TK研究或强依赖暴露解释的研究，基线ADA高阳性动物原则上不宜入组。对于探索性研究，如果动物资源有限，可考虑将低水平或边界阳性动物纳入，但应在分组时保持平衡，并在方案中预先定义数据解释原则。

五、建议的洗脱猴基线ADA筛选流程

洗脱猴再利用前可建立一个分层式评估流程。

• 第一步是资料审查，确认动物是否完成足够清除期，并系统梳理既往用药史、给药记录、ADA结果、安全性观察和恢复期数据。对于既往出现强ADA反应、严重输注反应、免疫复合物相关异常或长期暴露异常的动物，应优先列为高关注对象。
• 第二步是入组前采样。建议在本次研究给药前至少采集一次基线样本；对于既往暴露复杂或前次用药时间较近的动物，可考虑间隔一定时间重复采样，以判断抗体信号是否稳定、下降或波动。对于关键研究，最好保留足量备用样本，以便后续开展确证、滴度、中和抗体或结构域表征。
• 第三步是筛选检测。可先采用高通量筛选方法识别是否存在药物结合性抗体信号。若筛选阳性，再采用竞争抑制确认信号是否具有药物特异性。对于多结构域分子，应进一步考虑结构域竞争实验或表位定位，以区分抗Fc、抗可变区、抗linker、抗PEG、抗聚糖或抗其他工程化片段反应。
• 第四步是风险分级。可根据筛选信号强度、确证抑制率、滴度水平、中和活性、既往暴露相关性以及与本次研究终点的关联程度，将动物分为低风险、中风险和高风险。低风险动物可优先入组；中风险动物可根据研究目的决定是否纳入，并在分组中保持均衡；高风险动物应尽量避免进入关键性研究，尤其是以PK/TK、安全窗、免疫毒性或药效学解释为核心的研究。
• 第五步是研究中动态监测。即便入组前筛查阴性，也应在研究过程中按计划监测ADA、药物浓度、PD指标和安全性指标。对于使用洗脱猴的研究，应特别关注早期暴露快速下降、个体间PK差异异常、给药后短时间内出现过敏样反应、补体相关指标异常或细胞因子升高等信号。一旦出现异常，应结合基线样本、ADA动态变化和药物浓度数据进行综合判断。

六、检测方法设计中的关键注意事项

洗脱猴基线ADA筛选的检测方法不一定需要达到临床样本检测方法的完整验证水平，但应具备足够的目的适用性。方法学开发时应重点关注特异性、药物耐受性、灵敏度、基质干扰、靶点干扰和批间一致性。

• 桥接ADA检测是常用格式，适用于能够同时结合两个药物分子的多价抗体检测，但其对IgG类ADA较敏感，对低亲和力、单价结合或某些IgM反应的检测能力可能受限。同时，对于多聚体靶点、可溶性靶点、药物聚集体或Fc受体相关干扰，桥接法可能产生假阳性信号。因此，在出现阳性结果时，应尽量通过未标记药物竞争抑制、无关蛋白竞争、结构域竞争或去除靶点干扰等方式确认信号来源。
• ACE-桥接法可通过酸洗脱提高药物耐受性，有助于释放免疫复合物中的ADA，适用于需要更可靠评估基线抗体的场景。但其操作相对复杂，对样本处理和试剂质量要求较高。对于关键研究或需要与后续正式ADA方法衔接的项目，ACE-桥接法具有较好的参考价值。
• 对于具有共同Fc工程化突变或平台化分子结构的候选药物，可以考虑建立通用检测平台。例如，针对特定Fc突变、特定支架或特定标签的检测体系，可提高筛查效率，并便于不同候选分子之间进行横向比较。但通用平台必须经过适当确认，确保其检测到的信号与本次候选药物相关，而不是非特异性背景或检测系统本身引入的假阳性。
• 此外，试剂质量对结果解释至关重要。标记药物应评估标记程度、活性保持情况和聚集状态；阳性对照材料应具有明确来源和稳定表现；阴性基质池应经过筛选；关键试剂应尽可能保持批次一致。对于洗脱猴研究而言，若阳性结果直接影响动物入组或数据解释，更应避免因试剂聚集、标记过度或非特异吸附造成误判。

七、如何将筛查结果用于动物入组和分组

洗脱猴基线ADA筛选的最终目的不是为了单纯得到一个阳性率，而是为了提升临床前研究结果的可解释性。建议在研究方案或动物选择标准中预先定义筛查结果的应用方式。

• 对于关键性GLP毒理研究，尤其是候选药物具有较高免疫激活风险、药物暴露对安全性解释至关重要，或预期猴为高度相关物种时，原则上应优先使用无明显基线ADA反应性的动物。若必须使用洗脱猴，应尽量排除高滴度、强确证阳性或具有中和活性的动物，并在研究报告中充分披露动物既往暴露史和入组前ADA状态。
• 对于非GLP探索性PK/PD研究，可以根据资源情况采用风险分层入组。低风险动物可直接使用；中风险动物可作为备用动物或分散至各剂量组；高风险动物不宜用于关键剂量组或关键终点判断。如果研究目标之一正是探索基线ADA对PK或安全性的影响，则可专门设计分层研究，将阳性和阴性动物作为不同亚组进行比较。
• 对于重复使用动物较多的机构，建议建立内部动物免疫学档案。每只猴子的既往用药史、ADA状态、输注反应、异常PK表现、恢复期情况和再次入组表现都应记录在案。随着数据积累，企业可以逐步建立适合自身药物类型和研究平台的风险阈值，而不是完全依赖外部文献中的通用标准。

八、结果解释中的边界与局限

尽管借鉴pre-ADA早筛思路具有合理性，但也必须认识到其局限性。

• 首先，猴体内的基线ADA反应性不一定能够预测人体pre-ADA风险。非人灵长类与人类在免疫背景、抗体谱、Fc受体、补体系统、既往环境暴露和遗传多样性方面均存在差异。因此，洗脱猴基线ADA筛查主要服务于动物研究质量控制，而不能直接作为临床免疫原性风险的替代证据。
• 其次，基线ADA阳性并不必然意味着动物不能使用。某些低水平、弱阳性或非中和性反应可能不会对药物暴露和安全性读数产生实质影响。相反，简单地将所有阳性动物排除，可能增加动物使用量和研究成本，也不符合动物伦理中的优化原则。因此，合理做法应是基于风险分级、研究目的和数据解释需求进行决策。
• 再次，检测方法本身可能影响阳性率。不同检测格式、样本稀释倍数、药物浓度、酸处理条件、确认抑制标准、临界值设定和阳性对照选择，都会导致不同结果。因此，洗脱猴筛查结果应在同一方法、同一条件和同一判读标准下进行横向比较，不宜将不同平台得到的阳性率简单等同。
• 最后，洗脱猴的再利用还涉及动物福利、研究伦理和监管接受度。对于关键性安全性研究，若使用既往暴露动物，应有充分科学理由，并确保不会影响研究结论的可靠性。研究报告中应透明呈现动物既往使用情况、清除期依据、基线ADA结果及其对数据解释的影响。

九、建议的实施原则

基于上述考虑，在临床前猴实验中使用洗脱猴时，可以形成以下原则。

• 第一，洗脱不等于免疫学归零。确认前一研究药物已清除只是再利用的基本前提，不能替代基线ADA或药物结合性抗体风险评估。
• 第二，关键研究应优先使用免疫学背景清晰的动物。对于GLP毒理、正式TK、暴露-安全性关系评价和关键PK/PD研究，应尽量避免使用强基线ADA阳性或既往免疫反应复杂的洗脱猴。
• 第三，入组前应建立目的适用的筛查方法。筛查方法可根据药物结构选择桥接法、ACE-桥接法、间接法或平台化通用方法，但必须具备基本的特异性确认能力。
• 第四，阳性结果应进行分层管理。低风险动物可考虑入组，中风险动物应谨慎使用并平衡分组，高风险动物原则上不进入关键研究。必要时应进一步开展滴度、中和活性和结构域表征。
• 第五，筛查数据应与PK、PD和安全性数据联合解释。不能孤立依据ADA阳性或阴性判断研究成败，而应结合药物浓度、暴露变化、药效读数、临床观察、补体、细胞因子和病理结果进行综合分析。
• 第六，机构应建立内部数据库。随着洗脱猴使用经验积累，企业可逐步形成不同分子类型、不同检测平台、不同基线ADA水平与研究结果之间的关联，为后续动物选择和候选分子风险评估提供依据。

十、结语

人群pre-ADA早期筛选的核心启示在于：免疫原性风险并非只能在临床阶段被动发现，而可以在候选分子选择和临床前研究设计阶段主动识别、主动管理。将这一思想引入洗脱猴再利用场景，并不是简单照搬人体pre-ADA评估方法，而是将其转化为一种临床前研究质量控制策略。

对于生物药开发而言，洗脱猴的合理再利用有助于缓解动物资源压力、降低研究成本并提高研究效率。但如果忽视其潜在免疫学背景，尤其是既往药物诱导的交叉反应性ADA，则可能对PK、PD、安全性和免疫原性评价造成明显干扰。因而，在使用洗脱猴开展临床前研究时，建议将“基线ADA反应性筛查”纳入动物入组评估体系，并根据研究目的和风险等级进行分层管理。

总体而言，洗脱猴可以使用，但不应无条件使用；可以借鉴pre-ADA早筛思路，但应结合非人灵长类研究的实际目的进行适配。更科学的做法是，在动物选择、方法学设计、数据解释和研究报告中系统纳入基线免疫反应性信息，使洗脱猴的使用从经验判断转向基于证据的风险管理。这不仅有助于提升临床前数据的可靠性，也符合当前生物药开发中强调早期风险识别和全生命周期免疫原性管理的趋势。

联系我们

• 咨询热线： 021-5043 5616
• 业务邮箱： bd@prisysbiotech.com
• 官方网站： www.prisysbiotech.com
• 公司地址： 上海市奉贤区金海公路6055号35幢8楼
• BD项目咨询： 扫下方二维码添加BD微信，获取一对一专属技术对接与极速响应。