PK 研究建立的是一套暴露特征

药代动力学描述药物进入机体后，体内浓度随时间变化的过程。传统上从四个方面理解，即 ADME 过程。

吸收指药物从给药部位进入体循环的过程。不同给药途径的吸收特征可能明显不同：静脉给药使药物直接进入体循环，口服给药需要经过胃肠道吸收，还可能受到首过效应影响。

分布指药物在血液循环与不同组织、器官之间的转运过程。分布程度会影响表观分布容积，也会影响药物在不同组织中的暴露时间。

代谢指药物在体内发生化学转化的过程。肝脏是重要的药物代谢器官，但其他组织也可能参与药物代谢。

排泄指药物及其代谢产物从体内清除的过程。肾脏排泄与胆汁排泄是常见的清除途径。

四个环节之间并非彼此独立。口服药物被肠道酶代谢，会同时影响吸收进入体循环的比例与后续清除；蛋白结合率高的药物，分布受限但游离浓度低，清除表现也可能随之改变。分析数据时需要把它们放在同一条曲线上看。

这四个过程都会反映在浓度–时间曲线上。常见参数包括峰浓度（Cmax）、达峰时间（Tmax）、浓度–时间曲线下面积（AUC）、消除半衰期（t1/2）、清除率（CL）和表观分布容积（Vd）。根据具体研究目的，还可以评价生物利用度、蓄积比以及剂量比例性。

因此，PK 研究的核心并不是测量某个时间点的药物浓度，而是建立完整的药物暴露特征，并理解剂量、时间与体内暴露之间的关系。

PK 数据同时是"剂量—暴露"关系的定量依据。在临床前阶段，它能帮助判断候选药物能否达到预期药理活性所需的暴露水平、剂量增加是否带来相应的暴露增加、药物在体内维持多长时间，以及重复给药后是否产生明显蓄积。

PK 数据还可以与药效学（Pharmacodynamics，PD）数据结合。通过 PK/PD 分析，可以建立药物暴露与生物学效应之间的关系，为剂量选择和临床转化提供更直接的依据。

暴露与效应的关系一旦建立，剂量讨论就有了共同的语言。有效暴露区间与出现毒性信号的暴露区间之间留有多大余地，比单看某个剂量下的峰浓度更能说明问题。

这也是为什么 PK 研究常常与毒理研究并行。毒理实验中的暴露数据用于确认动物确实"见到了药"，PK 实验中的剂量比例性用于判断高剂量组的暴露是否具有外推意义，两者共同支撑安全窗的判断。

对于抗体、重组蛋白以及其他复杂生物药物，这一点更为突出。分子大小、靶点介导的药物处置（Target-Mediated Drug Disposition，TMDD）、免疫原性、组织分布以及给药途径，都可能显著影响暴露。相关机制在DMPK 转化评价中有更细的拆解。

研究目的与物种选择

设计的起点不是排采样表，而是确认这项研究要支持哪一个研发决策。决策不同，终点、动物数量和分析方法都会跟着变。

单次给药 PK 研究可以用于获得候选药物的基础 PK 特征，也可以用于比较不同制剂或不同给药途径下的暴露。

重复给药 PK 研究则重点评价药物蓄积、稳态暴露，以及重复给药对体内暴露的影响。

根据研发阶段和需求，PK 研究还可以用于评价绝对或相对生物利用度、剂量比例性、制剂影响、组织分布，以及特殊给药途径下的暴露。

把这些目的写清楚之后，很多后续争议会自然消失。例如同一批动物是否够用、是否需要平行设置卫星组、采样终点定在何处，答案都取决于"这项研究要支撑哪个判断"。

不同类型的研究，其输出与设计难点并不相同。下表是一个便于对照的梳理。

表格只能给出框架，具体取舍仍要回到项目本身。同一个候选药物在早期筛选阶段与 IND 支持阶段，即便研究名称相同，剂量设置与采样密度也常常不同。

物种与动物背景

在临床前 PK 研究中，动物物种的选择是设计的重要组成部分。需要综合考虑药物靶点、物种间药理学差异、代谢特征、蛋白结合、受体表达，以及研究结果的临床转化价值。

啮齿类动物通常适用于候选药物早期筛选和基础 PK 特征研究。但对于部分候选药物，仅依靠啮齿类可能不足以回答药物处置或药理作用相关问题。

在特定情况下，非人灵长类动物能够提供更具转化意义的信息，尤其适用于靶点和药理机制存在明显物种差异、需要更高物种相关性，或者候选药物具有复杂生物学特征的研发项目。这类项目的实施路径可以参考非人灵长类 PK/PD 研究服务的常规做法。

对于 NHP PK 研究，还需要根据研究目的选择食蟹猴、恒河猴等合适物种，并根据设计确定使用 Naïve 动物还是既往有研究经历的动物。

动物来源和既往研究经历可能对结果产生不同影响。曾接受过给药、采血或免疫刺激的动物，其基线状态、血容量条件和免疫背景都与 Naïve 动物不同，需要结合具体项目判断。

靶点交叉反应性是另一个前置条件。生物药的药理作用依赖与靶点的结合，若候选物种的靶点序列或结合表位与人不一致，即便暴露数据完整，药理相关性也无从建立。这类信息通常需要在立项前通过体外结合实验确认。

物种选择还关系到后续研究的衔接。毒理研究使用的物种与 PK 研究物种一致时，暴露数据可以直接用于解释毒性发现；若两者不同，就需要额外说明差异来源，转化链条也会变长。

物种选择的核心不是"哪种动物更好"，而是"哪种动物更适合回答当前的研发问题"。

剂量水平与给药方案

剂量选择应建立在已有药理、毒理、制剂以及 PK 数据的基础上，并与研究目的保持一致。

对于单次给药 PK 研究，可以设置多个剂量水平，用于评价不同剂量下的暴露特征以及剂量比例性。剂量组之间的间隔要足够，使暴露差异能够被生物分析方法分辨。

对于重复给药研究，则需要根据预期 PK 特征以及拟开发的临床给药方案确定给药间隔。间隔过短会掩盖蓄积，间隔过长则可能错过稳态窗口。

剂量与暴露之间的关系是重点之一。剂量增加并不一定导致暴露按相同比例增加。代谢酶、转运体、蛋白结合或靶点介导的药物处置等过程，都可能产生非线性 PK。

非线性在生物药中并不少见。当靶点总量有限时，低剂量下大量药物被靶点"吸收"，暴露上升缓慢；剂量继续提高、靶点趋于饱和后，暴露可能快速抬升。这类曲线的形状本身就是信息。

因此，剂量选择不仅需要考虑"给多少药"，还需要考虑预期血药浓度范围，以及所采用生物分析方法的定量能力。定量下限高于实际浓度，再合理的剂量设计也无法得到可用数据。

剂量设置还受给药条件的物理限制。皮下或肌肉给药的单次体积有上限，高剂量往往意味着更高的浓度或更多的给药位点；吸入给药则受制于雾化效率与沉积部位。剂量组的设计需要把这些限制一并纳入。

重复给药研究还要考虑临床上拟采用的给药周期。动物实验的给药间隔如果与临床方案差异过大，蓄积比与稳态暴露的参考价值会下降，后续剂量推算时需要额外说明这一偏差。

采样时间点与样本类型

采样时间点需要覆盖浓度–时间曲线的关键阶段，这是 PK 设计中容易被低估的一环。

对于口服、皮下或肌肉等非静脉给药方式，给药后的早期采样对评价吸收过程、估算 Cmax 和 Tmax 十分重要。

与此同时，还需要设置足够的后期采样点，以覆盖药物消除阶段，并获得相对可靠的终末消除相数据。

具体采样时间应根据候选药物预计的 PK 特征确定。采样结束过早，可能无法充分评价药物总暴露，甚至导致终末半衰期估算不可靠。

采样点过多同样不划算。它不一定产生更多有价值的信息，却会增加动物操作次数、采血总量和分析成本。合理密度的判断依据是曲线形态，而不是点数。

判断密度是否足够，可以回到参数本身：估算 Cmax 需要峰值附近的点，估算终末半衰期需要消除相末段的点，估算 AUC 需要两端都被覆盖。先列出必须支持的参数，再安排时间点，比先排时间表再讨论能算什么更有效。

对于 NHP 研究，采样设计还要考虑动物血容量、重复采样的可行性以及动物福利要求。合理的采样方案应在科学需求和实验可执行性之间取得平衡。

根据研究目的，样本可以包括血浆、血清、全血、尿液、脑脊液（CSF）或组织样本等。不同基质的处理方式、稳定性和定量方法都不相同，需要在设计阶段一并确定。

尿液样本适合评价肾脏排泄与物料平衡，但它反映的是一段时间内的累积量，采集区间必须记录准确。组织样本则通常只在终末时间点获得，无法提供同一动物的连续信息，解读时要注意这一限制。

峰值的捕捉依赖前几个时间点的密度。Tmax 附近若只有两个点，Cmax 与 Tmax 的估计就会偏向采样点所在位置，曲线真实顶点被削平。对于吸收快的给药方式，早期采样需要更密。

实际操作中还存在时间漂移。多名操作者、多个笼位、连续采血都会让名义时间与真实时间产生偏差，而这种偏差在吸收相的影响远大于消除相。记录真实采血时间，是后续分析能够被接受的前提。

当动物数量受限、单只动物无法提供足够采样点时，可以采用稀疏采样结合群体 PK 的思路。这一做法并不降低对设计的要求，反而需要更明确地规定每只动物的采样窗口，避免所有动物集中在同一时段。

CSF 与中枢暴露

对于 CNS 药物研发，CSF 采样能够提供中枢神经系统相关药物暴露信息。

但需要注意的是，CSF 药物浓度并不能简单等同于脑实质中的药物浓度，二者在生物学意义上并不完全相同。CSF 与脑间质液之间隔着室管膜与转运屏障，浓度关系受分子性质、转运体与清除路径影响。

因此，CSF 数据更适合作为中枢暴露的替代指标来解读，并与药理终点、影像学或行为学结果一并分析，而不是单独作为"药物已到达靶点"的证据。

生物分析方法与数据解读

可靠的 PK 数据首先依赖可靠的药物浓度检测。生物分析方法应根据候选药物的化学和生物学性质选择，并能在预期浓度范围内提供足够的灵敏度、选择性、准确度和精密度。

对于小分子药物，液相色谱-串联质谱（LC-MS/MS）是临床前 PK 研究中常用的定量分析技术，可用于血浆以及其他生物基质中的药物浓度测定。

对于抗体、重组蛋白等生物大分子，ELISA、电化学发光等配体结合分析方法可能更加适合。这类方法的建立周期与试剂依赖度都高于小分子方法，需要更早启动。

大分子方法还要处理基质效应与靶点干扰。当药物与可溶性靶点形成复合物时，不同前处理方式测到的是总药物还是游离药物，会直接影响结果解读，这一点必须在方法开发阶段就与药理问题对应起来。

根据具体研发项目，还可能需要开展代谢物分析、抗药抗体（ADA）检测以及相关生物标志物分析。

因此，生物分析方法的选择应在 PK 研究设计阶段同步考虑，而不应作为动物实验结束后的独立环节。方法未定型就给药，往往只能得到无法解释的浓度数据。

方法学层面的几个环节值得提前确认：标准曲线的覆盖范围是否包含预期峰值，稀释可靠性是否满足高浓度样本，不同基质中的稳定性是否覆盖采样到检测的实际间隔，以及是否需要开展实际样本复测（ISR）比对。

这些环节看起来属于分析细节，实际却直接决定数据能否用于建模。曲线范围不足时，峰值样本被迫稀释或报为超出上限；稳定性不足时，末端低浓度点会出现无法解释的漂移。

数据分析方法同样应提前确定。非房室分析（Non-Compartmental Analysis，NCA）是临床前 PK 研究中常用的分析方法，可用于估算 Cmax、Tmax、AUC、t1/2、CL 以及 Vd 等参数。

当需要更深入地描述药物体内处置过程时，也可以采用房室药代动力学模型、群体 PK 模型或其他建模方法。两类方法的分工与判读要点，在 NCA 分析一文中有逐项说明。

对于设置多个剂量水平的研究，可以进一步评价剂量比例性；对于重复给药研究，则可以评价蓄积程度以及稳态暴露。

NCA 的适用前提是采样覆盖足够、曲线可被稳定描述。当药物呈现明显的多相消除、吸收过程复杂，或者需要回答"改变给药方案后曲线如何变化"时，模型化方法能提供 NCA 无法给出的推演能力。选择哪一种，取决于研究要回答的问题，而不取决于方法本身的新旧。

当 PK 研究与药效学终点同步开展时，PK/PD 建模可以分析药物暴露与药理效应之间的关系，为剂量优化和临床给药策略提供依据。

参数计算阶段还有几处需要判断的地方。终末相选取哪些点，会直接影响 t1/2 与 AUC 的尾部；外推部分占总暴露的比例过大时，AUC 的可靠性会明显下降，报告中应说明处理方式。

异常值同样需要规则。单个动物某一时间点偏离整体趋势，是由于采血时间偏差、给药失误还是个体差异，处理方式不同，结论也不同。预先约定判定标准，比事后逐点讨论更稳妥。

给药途径、相互作用与疾病状态

给药途径会显著影响药物的体内暴露和处置过程，它有时不只是"怎么给"，而是研究设计中的自变量。

静脉给药使药物直接进入体循环，因此常用于评价系统性 PK 特征，并支持清除率和分布容积等参数的估算。

口服给药受到胃肠道吸收和首过效应影响；皮下和肌肉给药也可能表现出不同的吸收速度和生物利用度。三条途径的曲线形态差异，本身就是制剂与给药方案比较的依据。

对于某些特殊药物，给药途径本身就是研究重点。在 CNS 药物研发中，鞘内（IT）、脑室内（ICV）以及 MRI 引导下的脑内给药，可以产生与系统给药明显不同的暴露特征。

这类研究可能需要同时采集血浆和 CSF 样本，以评价全身暴露与中枢暴露之间的关系。两大暴露之间的比例是否稳定，直接决定后续剂量推算的可靠性。

药物-药物相互作用（Drug-Drug Interactions，DDI）可能通过影响代谢酶、转运体、吸收过程或其他处置机制改变候选药物的体内暴露。DDI 评价通常需要结合体外研究、临床前研究以及不同研发阶段的临床研究综合判断。

对于存在明确潜在相互作用机制的候选药物，在 PK 研究设计阶段就应考虑相关因素。代谢酶或转运体受到抑制或诱导后，可能导致暴露升高或降低，从而影响 PK 结果以及安全性数据的解释。

合并用药的选择同样需要依据。是使用已知的酶抑制剂作为工具药，还是使用拟临床方案中的伴随药物，取决于研究目的是机制确认还是方案可行性评估。两种设计给出的结论不能互相替代。

疾病本身也可能改变药物的体内处置过程。肝肾功能、血浆蛋白结合、血流以及炎症状态等生理因素的变化，都可能影响清除和分布。

对于针对特定疾病的临床前研究，将 PK 数据与药效学指标、生物标志物和疾病表型结合，可以更全面地评价暴露与生物学效应之间的关系。

在慢性炎症、CNS 疾病或肺部疾病研究中，仅观察药物浓度本身往往不足以解释疗效。把 PK 与疾病相关 PD 终点结合，有助于回答"达到怎样的暴露水平，才能产生怎样的生物学效应"。

疾病模型还会带来额外的设计约束。造模操作本身可能影响肝肾功能与进食状态，进而改变药物的清除与吸收；同一研究中的健康对照组与模型组，若给药时间与采样时间未对齐，组间差异会混入操作差异。这类因素需要在方案中预先规定。

现代药物研发中的 PK 研究，正越来越少地作为一个完全独立的实验存在。将 PK 数据与 PD 生物标志物、疾病表型、影像学、行为学评价以及组织病理学等终点结合，可以回答更完整的问题：药物是否进入体内，暴露水平如何，是否到达目标组织，是否产生靶点相关作用，是否转化为预期的药理或治疗效应。

这种整合在样本层面就有体现。同一只动物的同一时间点，血浆用于浓度测定，CSF 用于中枢暴露评价，影像用于分布与靶点信息，组织用于终末确认。样本一旦分开采集、分开分析，后续很难再对齐。

整合的难点不在技术，而在时间轴。影像与行为学评价往往按周或按月安排，PK 采样按小时安排，PD 生物标志物可能介于两者之间。三者若不能共享同一个给药锚点，结论就只能并列陈述，难以形成因果链条。

在部分研发项目中，分子影像能够进一步提供药物分布、靶点结合或疾病相关生物学过程的在体信息。MRI、PET/CT、CT 等影像技术还可以支持纵向观察，从而减少单一终末时间点组织学检测带来的信息限制。

纵向影像的价值在于同一动物可以重复观察。对于暴露与效应之间可能存在时间延迟的药物，单点数据很难说明先后关系，而序列数据可以。

对于 CNS 药物、靶向药物以及具有特殊组织分布特征的候选药物，将 PK、PD、影像学和生物标志物数据综合分析，可以形成更完整的暴露—靶点—药效证据链。这也是临床前 PK 研究从"测血药浓度"走向"解释药物暴露及其生物学意义"的方向。

一项合理设计的药代动力学研究，并不是在给药后按固定时间表采集若干血液样本。动物物种、剂量水平、给药途径、采样时间点、生物分析方法以及数据分析策略，都应围绕明确的科学问题展开。

随着抗体、双特异性抗体、细胞与基因治疗以及 CNS 递送技术不断发展，临床前 PK 研究也在从描述浓度变化，转向与 PD、靶点参与、生物标志物、影像学和疾病表型相结合的综合转化研究。

这种转变对报告撰写提出了新的要求。只列出参数表已经不够，还需要说明每个参数支撑了哪一项判断、哪些结论受采样或方法限制、哪些问题留给后续研究。读者据此才能判断数据可以被用到什么程度。

对临床前项目而言，有价值的 PK 研究不一定是规模更大或终点更多的那一项，而是能够获得关键暴露信息、并直接回答当前研发决策所需问题的那一项。

推荐阅读

• 药代动力学（Pharmacokinetics，PK） — 从概念层面梳理 PK 的基本框架，适合作为设计前的背景阅读。
• 毒代动力学种属差异 — 讨论暴露在物种之间为何不同，与本文的物种选择部分互为补充。
• PK / PD / ADME — 英文站：集中呈现 PK、PD 与 ADME 的技术服务框架。
• Blood Sampling Time Point Design in Pharmacokinetic (PK) Studies | Prisys Biotech — 英文站：专门讨论采样时间点设计，可与本文采样章节对照阅读。

联系我们

• 咨询热线： 021-5043 5616
• 业务邮箱： bd@prisysbiotech.com
• 官方网站： https://www.prisysbiotech.com/
• 公司地址： 上海市奉贤区金海公路6055号35幢8楼
• 扫码联系： 左侧扫码关注浦灵生物官方公众号，右侧扫码添加 BD 微信（手机上可长按图片识别二维码）。