银屑病模型的两个难点

难点之一在机制复现。银屑病的核心是 IL-23/Th17 轴驱动的慢性炎症与角质形成细胞过度增殖，模型若只引起局部刺激反应而非免疫级联，得到的药效数据无法外推到临床。判断一个模型是否走通了这条轴，通常要看三件事：皮损处 IL-17 与 IL-22 是否升高、角质形成细胞是否出现异常增殖标志物、阻断上游细胞因子后炎症能否回落。

难点之二在终点选择。皮损外观改善与组织病理改善并不同步，细胞因子下降也未必对应临床评分下降。因此模型需要同时提供临床相关性终点（皮损评分）与机制相关性终点（细胞因子、基因表达、病理），否则难以判断药物作用在通路的哪一段。

终点之间还可能互相矛盾。某项抗体降低了 IL-17 表达却未见红斑消退，说明效应可能被其他炎症通路代偿；反过来，皮损评分下降而病理无改善，则提示药物更多作用于症状层面。要把这两种情形区分开，终点必须覆盖多个层面。

终点的时间窗也需要对齐。IMQ 引起的炎症有明确的上升与回落过程，皮损评分、组织病理取材与细胞因子检测若落在不同阶段，同一只动物会给出互相矛盾的信号。常规做法是在给药前设定基线，给药期内按固定间隔评分，终点时统一取材，把三个层面的数据压在同一条时间轴上比较。

为什么用食蟹猴建立银屑病模型

食蟹猴在皮肤屏障功能、免疫反应通路与药物代谢酶系统上与人类接近，这带来三点实际差别。

病理生理过程更接近。IMQ 激活固有免疫后诱发的 Th17/Th1 应答，与人类银屑病的免疫级联具有可比性，Th17 细胞的分化与效应功能在食蟹猴体内可以得到较完整的呈现。

药代与靶点效应更具预测性。药物在食蟹猴体内的暴露特征与靶点占有率可支撑剂量选择，抗体类药物的半衰期与组织分布也更接近临床观察到的情形。

支持长期给药与慢性观察。生理参数接近人类，适合重复给药与长周期安全性观察，这一点在需要连续数周给药的生物制剂评价中尤其相关。

种属接近并不等于等同。食蟹猴的皮肤厚度、毛囊密度与人类仍有差别，IMQ 在其背部皮肤引起的反应强度与人类患者用药后的反应也不完全一致。这类差异决定了模型适合做相对比较，即给药组与对照组之间的差异，而不适合把某个评分的具体数值直接换算成人类的严重程度。

这三点共同构成模型的转化基础。在非人灵长类疾病模型的谱系里，银屑病模型属于皮肤炎症方向的一支，与 NHP 瘙痒模型共用同一套动物资源与评价平台，特应性皮炎 NHP 模型则覆盖屏障受损与 Th2 型炎症那一侧。需要说明的是，NHP 模型并非替代早期筛选，而是承接机制已验证、需要判断人体相关性这一阶段的工作。

模型构建：IMQ 诱导方案与实验设计

浦灵生物的银屑病模型采用咪喹莫特局部经皮给药诱导食蟹猴皮肤炎症。IMQ 作为 TLR7/8 激动剂，激活固有免疫细胞并诱发以 Th17 与 Th1 为主的免疫应答，从而复现银屑病的关键免疫病理环节。

评价指标覆盖临床、病理、分子三个层面：

• 皮损评分：基于红斑、渗出、脱屑等指标的严重程度量化评分
• 皮肤组织病理学：评估表皮增生、炎症浸润等病理特征
• 炎症因子分析：皮肤组织匀浆或血清中关键细胞因子表达水平
• 基因分析：RT-qPCR 评估炎症因子及银屑病相关角蛋白标志物的表达
• 其他指标：皮肤重量、病灶面积、表皮厚度（可选）

给药部位的面积标准化是一项容易被忽略的操作。IMQ 引起的炎症范围与涂抹面积直接相关，面积不统一时，皮损评分的组间差异会被涂抹量的波动掩盖。背部特定区域的选择，也便于在同一个体上设置对照点，减少动物间差异对读数的干扰。

IMQ 的作用机制值得单独说明。它结合 TLR7 与 TLR8，激活树突状细胞与巨噬细胞，促使其分泌 IL-23 与 IL-12，进而推动 Th17 与 Th1 细胞分化。这条由固有免疫触发、经适应性免疫放大的路径，与人类银屑病皮损中的细胞因子环境相对应，也是该模型被用于 IL-23 与 IL-17 靶向药物评价的原因。

对照组中的 Vehicle 使用凡士林，作用是把 IMQ 本身的刺激效应与乳膏基质的物理作用分开。缺少这一组时，皮损的变化究竟来自药物、基质还是涂抹动作，无从判断。样本按同一诱导方案处理后随机分组，也是为了把诱导强度的个体差异摊平到各组。

实验数据示例

细胞因子表达

qPCR 结果显示，模型组皮肤组织中 IL-22 等关键细胞因子表达水平显著升高，与银屑病发病机制一致。Treatment 组药物干预后，相关细胞因子表达水平显著降低。

IL-22 由 Th17 与 Th22 细胞产生，作用于角质形成细胞，推动表皮增生与抗菌肽表达，是连接免疫异常与表皮改变的一个中间节点。它在模型中被诱导升高，说明 IMQ 激发的炎症已经进入下游效应阶段，而不只是停留在局部刺激。

读数的时间顺序也带信息。若 IL-22 在给药后早期回落而皮损评分滞后数日才下降，说明药物先作用于免疫环节，表皮改变随后跟上；两者同步下降，则更可能是药物直接抑制了角质形成细胞的增殖。这类判断只有一个时间点时做不出来，需要连续采样。

皮损评分趋势

IMQ 刺激后，Vehicle 组与 Treatment 组皮损评分均显著升高，模型建立成功。Daivobet 治疗后皮损评分显著降低（p<0.05），表明药物具有治疗效果；Vehicle 组皮损评分持续较高。

两组在刺激阶段的同步升高，是模型成立的前提。若 Treatment 组在给药前就已低于 Vehicle 组，后续的差异便无法归因于药物。阳性对照选用 Daivobet（卡泊三醇与倍他米松复方），属于临床用于银屑病的外用制剂，它在该模型中显示效应，说明这套读数对已知有效药物是敏感的。

组织病理学

组织病理学分析显示，模型组皮肤呈现明显的表皮棘层肥厚、角化过度、真皮炎症细胞浸润等病理特征，与人类银屑病病理改变相似。Daivobet 治疗组病理学改变较模型组显著减轻。

表皮厚度是可以量化的病理指标，与皮损评分互为补充：评分反映肉眼可见的红斑与脱屑，厚度反映角质形成细胞的增殖状态。两者同时改善，才说明药物触及了疾病的结构性改变，而不只是压制了表面症状。

病理切片的价值还在于识别假性改善。外用糖皮质激素可使红斑较快消退，但棘层肥厚依然存在，此时只看评分会高估疗效；把 HE 染色的表皮厚度纳入终点，能把这层差别显出来。真皮炎症细胞浸润的程度同样需要观察，它反映的是免疫细胞是否仍在向病灶聚集。

模型能回答什么，不能回答什么

能回答的是：药物是否在接近人类的免疫环境中抑制 Th17/Th1 相关炎症、是否改善组织病理、是否在治疗窗口内维持暴露量。这三条对 IND 前的剂量选择与终点设定有直接帮助。

不能回答的是：长期安全性（需专门的毒理研究）、罕见不良反应（受样本量限制），以及与其他种属之间的疗效排序。把模型放在正确的问题上，比追求模型更接近人更有意义。

对于需要同步获得暴露量与药效数据的项目，模型可与 PK/PD 评价设计结合，在同一次给药周期内采集血样与皮肤样本，减少批次差异。对需要判断暴露与效应关系的项目，这一步往往比增加动物数量更有用。

另一个常见误用是把模型当作初筛工具。IMQ 诱导的食蟹猴模型在成本与周期上都高于啮齿类，用它做化合物初筛并不经济；它更适合放在候选分子已经确定、需要回答人体相关性的阶段。同一平台上的 Th17 模型可以承担通路层面的验证，两者前后衔接，分别回答炎症通路是否被抑制、以及抑制之后皮肤是否真的好转。

把这些边界写进方案，比在报告里补充说明更有用。终点定义、取材时点、评分标准与统计方法在实验开始前固定下来，数据才具备可比性。同一模型在不同项目中给出互相冲突的结论，原因往往不在模型本身，而在方案阶段没有把这些问题处理掉。

关于浦灵生物

上海浦灵生物科技有限公司从事新药的临床前与准临床评估及新药技术开发，是高新技术企业与上海市专精特新中小企业，并获得 AAALAC 完全认证。公司提供基于非人灵长类（食蟹猴）等多种实验动物的疾病模型、药理药效研究、安全性评价、生物标志物研究与机制概念验证服务，建有符合制药工业标准的转化医学中心。中心内的给药操作、影像采集与病理读片按统一标准执行，多项目并行时数据格式保持一致，跨批次的比较因此可行。

推荐阅读

• 哮喘NHP模型 — 与银屑病同受 IL-23/Th17 轴影响，可对照气道方向的终点设计。
• 类风湿关节炎（RA）模型 — 同为免疫介导的慢性炎症，其关节评分与影像终点的组织方式可借鉴。
• Advancing Immunology And Inflammation Research With Cynomolgus Macaques Models - Prisys Biotechnologies — 英文站：食蟹猴免疫与炎症模型平台的整体介绍。
• Exploring Animal Models For Atopic Dermatitis Drug Efficacy — 英文站：讨论不同种属模型在皮肤炎症药效评价中的取舍。

联系我们

• 咨询热线： 021-5043 5616
• 业务邮箱： bd@prisysbiotech.com
• 官方网站： https://www.prisysbiotech.com/
• 公司地址： 上海市奉贤区金海公路6055号35幢8楼
• 扫码联系： 左侧扫码关注浦灵生物官方公众号，右侧扫码添加 BD 微信（手机上可长按图片识别二维码）。